• Phone: (123) 0200 12345
  • ecopark.osokorky@gmail.com
Чому забудова Екопарку незаконна
Стисла юридична позиція та посилання на порушені закони
Приводимо грубі порушення законів та процедур, які призвели до проблем з ЖК "Патріотика на озерах" на південних Осокорках. Саме по цим аспектам і йдуть розлідування та суди проти компаній, близьких до забудовника.
1
Порушення при розробці і затвердженні Детального плану території (ДПТ)
При розробці і затвердженні ДПТ, де заплановано будівництво ЖК «Патріотика на озерах», були допущені кричущі порушення.

ДПТ є ключовим документом містобудівної документації, на базі якого вже розроблюються і видаються дозволи нижчого рівня (містобудівні умови і обмеження, дозволи ДАБІ тощо).

ДПТ відкрито доступний за посиланням на сайті КМДА:
http://kga.gov.ua/detalni-plani-teritoriji/11-ofit....
1.1
Невідповідність ДПТ чинному Генеральному плану 2020
Згідно чинного Генплану 2020 на території між озерами Мартишів, Небреж та Тягле має бути велика паркова зона. В свою чергу ДПТ, на базі якого підготовлена будівельна документація ЖК Патріотика на озерах, розроблена на основі проєкту Генплану 2025, який так і не був затверджений Київрадою.

Проєкт Генплану 2025 був підготовлений за часів мера Черновецького для фактичної легалізації незаконних забудов та незаконно відведених земельних ділянок.

План Екопарку (зліва) vs Плани забудовника по ДПТ (зправа)
1.2
Порушення процедури розробки ДПТ
Із отриманої копії обов'язкової Експертизи ДПТ вбачається, що її проведено Державним підприємством науково–дослідний і проєктний інститут містобудування «НДПІ Містобудування». Визначено, що повноваження на проведення Експертизи посвідчуються Ліцензією серія АВ № 117955. Але ліцензія серії АВ № 117955 з видом діяльності будівництво не дозволяє здійснювати Експертизу містобудівної документації!
1.3
Фальшування на громадських слуханнях щодо обговорення ДПТ
Перед голосуванням в Київраді про затвердження ДПТ мають пройти його громадські слухання, але вони не проводилися. На вказаних громадських слуханнях від 18.12.2007 ніхто із присутніх жодним чином не піднімав питання обговорення ДПТ. Були озвучені і заслухані лише питання щодо планів реконструкції Бортницької станції аерації та можливого закриття сміттєспалювального заводу «Енергія». Фактично при оформленні протоколу громадських слухань відбулося фальшування і підлог документів.
(Свідки громадських слухань знайдені, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР зареєстровані)
1.4
Порушення при затвердженні ДПТ в Київраді
Згідно закону детальний план території затверджується Київрадою на голосуванні. Обов'язково має бути обговорення на пленарному засіданні проєкту рішення та прийняття його більшістю депутатів.

Однак в порядку денному пленарного засідання IV сесії Київради VI скликання 27.11.2009 р. було відсутнє питання про розгляд проєкту рішення про затвердження ДПТ району Осокорки у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до стенограми засідання рішення про затвердження ДПТ було прийняте о 02-47 ночі після винесення його на голосування "з голосу", доповіді з цього питання не було, а проєкт рішення приймався без обговорення.

Самого проєкту рішення присутні депутати не бачили, їм його не роздали і його вони не вивчали.
2
Порушення містобудівних умов та обмежень і норм Водного кодексу України
Восени 2017 року на березі озера Небреж на відстані 40 метрів від водної поверхні розпочалося будівництво трансформаторної підстанції 110/10 кВ для живлення електроенергією майбутніх новобудов.

Будівництво даної підстанції 110/10 кВ грубо порушує містобудівні умови та обмеження і положення Водного кодексу України.
Які саме умови було порушено
Клік, щоб побачити більше
Згідно документу «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №151/14/12/009-14 від 16.07.2014», виданого департаментом містобудування та архітектури, ТОВ «Контактбудсервіс» має дотримуватись наступних положень:

– забезпечити виконання Водного кодексу України (прибережно-захисна смуга озера Небреж),

– земельні ділянки, які згідно чинній містобудівній документації потрапляють до території зелених насаджень загального користування, використати під благоустрій території без права забудови,

– при проєктуванні врахувати прибережно-захисну смугу (ПЗС) озера Небреж – 50 метрів, в межах ПЗС озера та на прилеглій території передбачити облаштування парку загального користування для мешканців житлових мікрорайонів, виконання заходів з благоустрою території озера Небреж, створення навколо нього паркової зони громадського простору, згідно схеми планування району Осокорки.

Згідно статті 89 Водного кодексу України в прибережно-захисній смузі водойми забороняється будівництво будь-яких споруд, окрім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних.

Згідно статті 88 Водного кодексу України для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів прибережно-захисна смуга складає 50 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, то мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Крутизна схилів озера Небреж складає приблизно 30 градусів, відповідно його прибережно-захисна смуга складає 100 метрів.

Також у забудовника має бути проєкт на проведення робіт на землях водного фонду, що містить розділ про оцінку впливу на навколишнє природне середовище, погоджений з Мінприроди, Держводагентством та Держгеонадрами.

Враховуючи наведене вище, будівництво даної підстанції 110/10 кВ грубо порушує містобудівні умови та обмеження і положення Водного кодексу України.
3
Порушення щодо зони охоронюваного ландшафту
На схемі меж зон охоронюваного ландшафту в місті Києві чітко видно, що місцевість навколо озер Мартишів, Небреж та Тягле входить до даної зони охоронюваного ландшафту.

Згідно Розпорядження КМДА № 979 від 17.05.2002 (http://kga.gov.ua/dp.kga.gov.ua/images/files/2_RKMDA_979.pdf) на цій місцевості забороняється проведення земляних, будівельних робіт без дозволу управління охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища. У забудовника цей документ відсутній.
4
Порушення процедури виділення землі
У 2005 році, за часів міського голови Омельченка О.О., ТОВ «Контактбудсервіс» отримало в довгострокову оренду 5 земельних ділянок загальною площею 176,5 га, які розташовані на південь від вулиці Колекторної. Процедура виділення землі відбувалася з кричущими порушеннями:
Які саме процедури було порушено
Клік, щоб побачити більше
1. Звернення на особу, яка не мала права самостійно виділяти ці землі.
В порушення п.3 ст.123 ЗК України, ТОВ «Контактбудсервіс» звернулося з клопотаннями про надання дозволу на відведення земельної ділянки на ім'я міського голови Омельченка О.О., в той час як необхідно було звернутись з відповідним клопотанням на ім'я Київської міської ради.

2. Не було отримано згоди Київської міської ради по законній процедурі.
В порушення п.5 ст.123, п.7 ст.118 ЗК України, ТОВ «Контактбудсервіс» не отримало згоди Київської міської ради на розроблення проєкту відведення земельної ділянки. Згода на розроблення проєкту відведення земельної ділянки, яка надана Київським міським головою на клопотання № К-4262 від 15.04.2005 року, не може бути допустимою та належною підставою для розроблення проєкту відведення земельної ділянки, оскільки рішення Київради № 512/672 від 26.06.2003 року суперечить вимогам п.5 ст.123, п.7 ст.118 ЗК України.

3. Київський міський голова вийшов за межі наданих повноважень.
В порушення ст.19 Конституції України (органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України) Київський міський голова вийшов за межі наданих повноважень та надав Згоду на розроблення проєкту відведення земельної ділянки.

З цих підстав можна вважати, що всі наступні юридичні дії ТОВ «Контактбудсервіс» та Київської міської ради, що направленні на оформлення права користування земельними ділянками є нікчемними і не можуть мати ніяких юридичних наслідків, окрім наслідків пов'язаних з такою нікчемністю.


4. Проєкт відведення земельної ділянки
не був погоджений з усіма потрібними органами, що контролюють виконання законів про забудови.
В порушення п.9 ст.118, п.6 ст.123 ЗК України, ТОВ «Контактбудсервіс» не погодив з органом по земельним ресурсам, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини Проєкт відведення земельної ділянки.

Відповідно до Висновку № 19-5345 від 05.07.2005 року (на доручення № 12265 від 13.04.2005 року; № Д-1145 від 17.05.2005 року) щодо використання земельної ділянки, наданих містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при затвердженні проєкту відведення земельної ділянки: адреса об'єкту: ж/м Осокорки-Центральні (1,2,3,4,5,6 мікрорайони), Дарницький район міста Києва, частина земельної ділянки, згідно Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, розробленої ВАТ «Київпроект» ДП «Інститут Київгенплан», відноситься до території, що резервується для створення озелененої впорядкованої території загального користування (парк в житловому масиві Осокорки-Центральні).

На підставі позитивного висновку постійної комісії з питань містобудування та землекористування № К-4262 від 12.05.2005 року заявнику надана згода Київського міського голови № Д-1145 від 17.05.2005 року на розроблення проєкту відведення земельної ділянки для забудови. Зобов'язано передбачити створення в північній частині ділянки паркової зони навколо озера Тягле. Визначено, що Головне управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища не заперечує (необхідно було вказати «погоджує») проти відведення земельної ділянки у встановленому законодавством порядку. Окрім цього, з цього Висновку вбачається, що в порушення ст.19 Конституції України, вийшовши за межі повноважень Висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 19-4554 від 06.06.2005 року визнано таким що втратив чинність.

Листи Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві № 06-6-75/2673 від 30.06.2005 року, Управління охорони навколишнього природного середовища № 071/04-4-19/2328 від 23.05.2005 року, Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини № 001-09/2730 від 19.05.2005 року, Дарницької районної у місті Києві ради № 669 від 19.05.2005 року не можна вважати висновками-погодженнями, оскільки в згаданих листах вказано, що зазначенні інстанції не заперечують проти відведення земельної ділянки замість того, щоб вказати, що вони погоджують відведення земельних ділянок.

Висновок Київського міського головного управління земельних ресурсів № 09-02-4/1807 від 04.07.2005 року теж не є тим належним та допустимим погодженням в розумінні п.9 ст.118 ЗК України, оскільки відсутня вказівка про погодження.

5. Передача ділянок без належного та допустимого проєкту відведення земельних ділянок.
В порушення ч.1 ст.122, ч.1,3 ст.123 ЗК України Київська міська рада прийняла рішення про передачу ТОВ «Контактбудсервіс» земельних ділянок без належного та допустимого проєкту відведення земельних ділянок.

6. Передача земельних ділянок без вилучення земель у попереднього орендаря.
в порушення ст.116,118,123,124 ЗК України, ст.19 Конституції України, Київська міська рада прийняла рішення про передачу ТОВ «Контактбудсервіс» земельних ділянок території 2, 6 мікрорайону житлового масиву «Осокорки-Центральні» без вилучення згаданих земельних ділянок у Акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», у якого ці земельні ділянки знаходились на праві оренди до 26.10.2007 року (аркуш 14 Проєкту є доказом цього).

5
Додаткова інформація
ТОВ «Контактбудсервіс» – компанія зі статутним капіталом 20 тисяч гривень.
Власники – на момент виділення землі народні депутати України Чорноволенко Олександр Віленович та Коваль Вячеслав Станіславович.

ТОВ «Контактбудсервіс» фактично являє собою одну із компаній-прокладок банку-забудовника «Аркада».

Дружина власника Чорноволенка Олександра Віленовича – Закревська Людмила Олександрівна, на момент виділення землі була заступником голови постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування в Київській міській державній адміністрації.

Цей факт був виявлений та підтверджений розлідуванням журналістів проєкту Слідство.інфо та опублікований на сайті проєкту Чесно:
https://far.chesno.org/case/243/
Екопарк чи забудова?
Допоможіть проєкту стати реальністю